Boris Johnson si scontra con i parlamentari sulle smentite del Partigit

Boris Johnson ha ripetutamente insistito sul fatto di non aver fuorviato intenzionalmente il parlamento sulla porta del partito in un’accesa grigliata da parte dei parlamentari.

L’ex primo ministro ha iniziato la maratona di tre ore con una Bibbia in mano, giurando: “Mano sul mio cuore, non ho mentito all’assemblea”.

Ha ammesso che il distanziamento sociale non era “ideale” durante le riunioni a Downing Street durante i blocchi di Covid.

Ma ha detto che erano eventi di lavoro “essenziali”, che secondo lui erano consentiti.

Insistere affinché le Linee Guida – così come le intende lui – siano seguite in ogni momento.

Ma i parlamentari hanno contestato le sue affermazioni e la presidente del comitato, Harriet Harman of Labour, a un certo punto le ha definite “fragili”, dicendo che “non erano affatto molto”.

Si è anche scontrato ripetutamente con il deputato conservatore Sir Bernard Jenkin, dicendo con rabbia al presidente Tory che stava dicendo “sciocchezze totali” suggerendo che faceva troppo affidamento su ciò che gli dicevano i consiglieri politici.

Il Comitato dei privilegi sta indagando sulle dichiarazioni rilasciate da Johnson al Parlamento, dopo che i dettagli di feste alimentate dall’alcol e altri raduni di Downing Street sono emersi dai media dalla fine del 2021 in poi.

Se i parlamentari scoprono che ha consapevolmente o sconsideratamente fuorviato il Parlamento, rischia la sospensione dalla Camera dei Comuni, una mossa che potrebbe portare a elezioni suppletive nel suo collegio elettorale di Uxbridge e South Ruislip.

Johnson, che aveva un consulente legale al suo fianco, ei suoi sostenitori, tra cui l’ex ministro del governo Jacob Rees-Mogg, erano di umore ostile mentre rispondeva alle domande dei parlamentari nella tanto attesa sessione.

Il punto principale della sua argomentazione era che i rumorosi assembramenti a Downing Street e il personale che lasciava Dos erano eventi di lavoro “essenziali”, che riteneva fossero in linea con le linee guida Covid in vigore all’epoca.

E ha insistito sul fatto che le dichiarazioni che ha fatto alla Camera dei Comuni – anche quando ha detto ai parlamentari nel dicembre 2021 che le regole e le direttive Covid venivano seguite “in ogni momento” – sono state fatte “sulla base di ciò che onestamente sapevo e credevo in quel momento “.

Mostrando una foto di se stesso circondato da colleghi e bevendo mentre si allontanava, Johnson ha detto che i dipendenti n. 10 non potevano avere una “recinzione elettrificata invisibile intorno a loro”.

“Occasionalmente andranno alla deriva l’uno nell’orbita dell’altro”, ha detto, accettando che nella foto non venga osservato “un perfetto distanziamento sociale”, ma negando che si trattasse di una violazione delle linee guida.

“Penso che fosse assolutamente necessario per motivi di lavoro”, ha detto dell’evento al direttore delle comunicazioni uscente Lee Cain nel novembre 2020.

“Stavamo seguendo le linee guida nel miglior modo possibile, che le linee guida fornite”.

Ha detto che quando ha detto ai parlamentari il 1° dicembre 2021 che le linee guida venivano seguite in ogni momento, stava ricordando l'”enorme” sforzo per cercare di prevenire la diffusione del Covid all’interno del numero 10.

Ha fornito esempi di misure in atto come tenere le finestre aperte, lavorare all’aperto ove possibile, limitare il numero di persone nelle stanze e condurre test, che “hanno contribuito ad alleviare le difficoltà che abbiamo avuto nel mantenere una distanza sociale ottimale”.

Sir Bernard ha risposto: “Devo dire che se avessi detto tutto in quel momento alla Camera dei Comuni, è probabile che non ci saremmo seduti qui. Ma non l’hai fatto”.

Alla domanda più avanti nella sessione se avrebbe dovuto fare queste argomentazioni in quel momento, il deputato conservatore Andy Carter ha detto: “Forse se avessi chiarito cosa intendevo – e cosa sentivo e credevo riguardo al seguire le linee guida – sarebbe stato d’aiuto”.

Altri momenti chiave inclusi:

Alla domanda se avrebbe detto ad altre organizzazioni, se gli fosse stato chiesto in una conferenza stampa del governo sulla pandemia, se potevano tenere “manifestazioni di addio socialmente distanziate”, Johnson ha detto: “Direi che spetta alle organizzazioni, come afferma la direttiva, decidere come eseguiranno indirizzandoli l’uno verso l’altro.

Ha anche insistito sul fatto che il suo raduno di compleanno, nel giugno 2020 al culmine della pandemia, che era stato multato dalla polizia, era “ragionevolmente necessario per motivi di lavoro”.

Ha difeso la presenza dell’arredatrice d’interni di lusso Lulu Lytle – che stava ristrutturando l’appartamento dei Johnson a Downing Street – perché era una “appaltatrice” che lavorava al numero 10.

Ha detto che l’allora consigliere Rishi Sunak, che era presente anche lui, sarebbe stato “sorpreso quanto me” per le multe che avevano ricevuto.

“Ho pensato che fosse un evento del tutto innocente”, ha detto Johnson. “Nient’altro che un evento ordinario, ordinario o un evento sul posto di lavoro in giardino ha attirato la mia attenzione.”

In un’altra conversazione impropria con Sir Bernard, a Johnson è stato chiesto dei suoi commenti secondo cui “non era un vizio” affidarsi a consiglieri politici per assicurazioni prima di fare dichiarazioni alla Camera dei Comuni.

Sir Bernard ha espresso il suo stupore per il fatto che, se ci fosse stato anche “il minimo barlume di dubbio” sul rispetto delle regole, Johnson non avrebbe chiesto consiglio a funzionari pubblici o avvocati del governo.

Sir Bernard gli disse: “Se fossi accusato di violazione della legge e dovessi impegnarmi in Parlamento … vorrei consultare un avvocato”.

Un Johnson visibilmente sconvolto ha detto agli anziani Tory: “Questa è pura assurdità, voglio dire, totale assurdità.

“Ho chiesto alle persone coinvolte. Erano persone anziane. Stavano lavorando sodo.”

Il comitato emetterà il suo verdetto su Johnson entro l’estate.

L’intera Camera dei Comuni voterà su qualsiasi sanzione da lui raccomandata. Sunak ha accettato di dare ai parlamentari conservatori un voto di coscienza sul destino di Johnson.