Ha portato in tribunale il suo caso di discriminazione contro l’allenatore della NFL Brian Flores

NEW YORK (AP) – Il capo allenatore della NFL Brian Flores potrebbe intentare causa per discriminazione contro la lega e tre squadre dopo che mercoledì un giudice federale ha negato l’opzione di arbitrato, probabilmente al commissario Roger Goodell, e ha fatto alcune osservazioni pungenti sullo stato del pregiudizio razziale in lo sport.

La decisione scritta del giudice di Manhattan Valerie Caproni, che ha spianato la strada a Flores per portare le sue affermazioni in giudizio, ha richiesto anche che altri due allenatori che si sono uniti alla causa fossero sottoposti ad arbitrato. La lega ha tentato di trasferire le pretese della squadra di Flores all’arbitrato, citando i contratti firmati dagli allenatori.

Flores ha citato in giudizio la lega e tre squadre l’anno scorso, affermando che il campionato era “pieno di razzismo”, in particolare nell’assunzione e promozione di allenatori neri.

Caproni ha scritto che le descrizioni degli allenatori delle loro esperienze di discriminazione razziale in un campionato con “una lunga storia di discriminazione sistemica nei confronti di giocatori, allenatori e allenatori di colore – incredibilmente preoccupanti”.

Il giudice ha detto che era “difficile capire” come ci fosse un solo allenatore di colore al momento in cui Flores ha intentato la sua causa in un campionato a 32 squadre e i giocatori di colore costituissero circa il 70% dei roster.

Il giudice ha detto che Flores potrebbe lasciare che la giuria decida nel merito delle sue accuse di discriminazione contro la lega, i Denver Broncos, i New York Giants e gli Houston Texans, ma deve portare avanti le sue accuse contro i Miami Dolphins attraverso l’arbitrato.

“Siamo lieti che le rivendicazioni collettive di coach Flores di discriminazione sistemica contro la NFL e molte squadre si svolgano in tribunale e alla fine davanti a una giuria di suoi pari”, ha dichiarato l’avvocato Douglas Wigdor in una e-mail.

Ha aggiunto: “Siamo delusi dal fatto che il tribunale abbia dovuto arbitrare qualsiasi reclamo davanti al signor Goodell poiché è chiaramente di parte e non qualificato per pronunciarsi su queste questioni. Ci aspetteremmo che delegasse queste questioni a un arbitro veramente imparziale per correttezza di base”.

Il portavoce della NFL Brian McCarthy ha detto che l’università è soddisfatta della sentenza di Caproni, che “afferma correttamente che la stragrande maggioranza dei reclami in questo caso sono validamente arbitrabili dal Commissario in base ad accordi vincolanti firmati da ciascun querelante”.

Ha detto che la NFL ha pianificato di “procedere immediatamente con il procedimento arbitrale come indicato dal tribunale e cercare di respingere le restanti richieste”.

Ha aggiunto: “La diversità e l’inclusione in tutta la NFL ci rendono un’organizzazione migliore. Riconosciamo che c’è molto lavoro da fare e siamo profondamente impegnati a farlo”.

Flores ha citato in giudizio dopo che Miami lo ha licenziato, portando i Dolphins a un record di 24-25 in tre anni.

Secondo la causa, il proprietario dei Miami Dolphins Stephen Ross ha detto a Flores che gli avrebbe pagato $ 100.000 per ogni sconfitta durante la prima stagione dell’allenatore perché voleva che il club “tankasse” in modo da poter ottenere la migliore scelta al draft.

La causa affermava che Ross aveva poi fatto pressioni su Flores per reclutare un miglior quarterback in violazione delle regole di manomissione della lega. Quando Flores ha rifiutato, ha detto la causa, è stato ritratto come un “uomo di colore arrabbiato” difficile e deriso fino a quando non è stato licenziato.

I Dolphins hanno risposto alla causa quando è stata intentata affermando di aver negato con veemenza qualsiasi accusa di discriminazione razziale ed erano “orgogliosi della diversità e dell’inclusione in tutta la nostra organizzazione”.

Mercoledì gli avvocati delle squadre non hanno risposto immediatamente a una richiesta di commento.

Quando ha intentato la causa, Flores ha detto che sapeva che stava rischiando una carriera da allenatore che ama, ma che sperava di apportare un cambiamento positivo per le generazioni future sfidando il razzismo sistemico in campionato.

Il giudice ha osservato che Flores è stato annunciato come nuovo coordinatore difensivo dei Minnesota Vikings all’inizio di questo mese.

Caproni ha stabilito che le richieste avanzate da Steve Wilkes e Ray Horton, altri due allenatori che si sono uniti alla causa, dovrebbero essere sottoposte ad arbitrato.

La causa ha affermato che Wilkes è stato discriminato dagli Arizona Cardinals nel 2018 quando è stato assunto come “allenatore di bridge” ma non gli è stata data una reale possibilità di avere successo, mentre Horton ha subito un trattamento discriminatorio quando ha subito un’intervista fasulla con i Tennessee Titans. Posizione di capo allenatore nel gennaio 2016.

Secondo lei, Caproni ha affermato che il caso ha gettato una “luce indifferente sulle pratiche di assunzione delle squadre della National Football League”.

“Sebbene la netta maggioranza dei calciatori professionisti sia nera, solo una piccola percentuale degli allenatori è nera”, ha scritto.

Nel determinare quali reclami nella causa debbano essere sottoposti ad arbitrato invece di essere discussi in tribunale, il giudice ha citato i dettagli sui singoli contratti e se sono stati firmati correttamente.

Ha inoltre stabilito che il potenziale ruolo di arbitro di Goodell non ha invalidato gli accordi arbitrali. Caproni ha osservato che la Corte d’appello del 2 ° circuito degli Stati Uniti aveva respinto un’argomentazione dell’avvocato del quarterback Tom Brady – in una disputa su palloni sgonfi e una sospensione di quattro partite – secondo cui Goodell non poteva, legalmente, arbitrare in modo equo le affermazioni sulla condotta della lega.

Caproni ha aggiunto, tuttavia, che consentire a Goodell di essere l’arbitro ha creato un rischio di parzialità e che è stato “inquietante” che la dichiarazione della NFL il giorno in cui è stata intentata la causa di Flores affermasse che la causa era senza merito.

Ha anche indicato che manterrebbe il potere di rivedere la decisione del commissario se fosse l’arbitro.