Luglio 16, 2024

TeleAlessandria

Informazioni sull'Italia. Seleziona gli argomenti di cui vuoi saperne di più

I giudici appoggiano la tassa di Trump sugli investimenti esteri per la vittoria di Biden

I giudici appoggiano la tassa di Trump sugli investimenti esteri per la vittoria di Biden



CNN

Giovedì la Corte Suprema stabilito Una tassa sugli investimenti esteri dell’era Trump potrebbe minare la tesi della coppia dello Stato di Washington, mettere a repentaglio le disposizioni fiscali esistenti e alimentare il discorso democratico su un’imposta sul patrimonio.

Una maggioranza di 7-2 ha confermato la tassa. Il giudice Brett Kavanagh ha scritto l’opinione della maggioranza e il giudice Clarence Thomas ha scritto il dissenso.

Mentre la sua opinione veniva letta dal banco, Kavanagh ha ripetutamente insistito sul fatto che l’opinione era “ristretta” e non implicava il furioso dibattito sulle tasse sulla proprietà.

In un caso fiscale attentamente monitorato, la questione era se il governo potesse tassare gli investimenti non realizzati. Charles e Kathleen Moore, una coppia dello stato di Washington, hanno contestato una fattura fiscale di 15.000 dollari ricevuta da un investimento in una società con sede in India. I profitti in questione, hanno detto i Moore, sono stati reinvestiti e non distribuiti loro.

La tassa è stata promulgata dal Congresso nel 2017 come parte di un pacchetto più ampio convertito in legge dall’ex presidente Donald Trump. Dal 1986 alla fine del 2017, gli azionisti sono stati soggetti a un’imposta di rimpatrio obbligatoria una tantum sugli utili non distribuiti guadagnati da alcune società straniere di proprietà di americani. Si prevedeva che lo stanziamento avrebbe raccolto 340 miliardi di dollari in un decennio.

Alcuni gruppi conservatori hanno avvertito che una vittoria del governo potrebbe aprire la porta a una tassa federale sulla ricchezza, qualcosa che il presidente Joe Biden e molti democratici al Congresso hanno visto negli ultimi anni. Ma durante le discussioni orali di dicembre, sia i giudici conservatori che quelli liberali cercavano una decisione più ristretta che non indebolisse le tasse attuali o si tuffasse nel dibattito sulle tasse sulla proprietà. E Cavanagh ha più volte affermato che la sentenza non dovrebbe influenzare il dibattito.

READ  Tamar Hamlin di Bills respira da solo e parla con i compagni di squadra, incoraggiandoli per il finale di regular season di domenica

“Questi sono potenziali problemi che affronteremo un altro giorno, e non li affronteremo o risolveremo qui”, ha scritto Kavanaugh nell’opinione di giovedì. “Questa corte sostiene da tempo questo tipo di tasse, e stiamo facendo lo stesso oggi con la MRT.”

Qualsiasi altro risultato, scrisse Cavanaugh, avrebbe potuto portare a contestazioni su altre tasse federali.

“Il risultato è che l’argomentazione di Moores, portata alla sua logica conclusione, potrebbe rendere incostituzionali ampie parti dell’Internal Revenue Code”, ha scritto Cavanaugh. “Quelle tariffe, se improvvisamente eliminate, costerebbero al governo degli Stati Uniti e al popolo americano trilioni di entrate fiscali perse”.

Biden e altri democratici hanno proposto nuove tasse sui ricchi per finanziare i loro piani di spesa, molti dei quali mirano ad aiutare gli americani a basso reddito e della classe media. Alcune proposte cercano di tassare gli aumenti annuali del valore delle proprietà invendute. Attualmente, questa crescita viene generalmente tassata solo al momento della vendita.

Altre proposte istituirebbero una tassa sul patrimonio netto dei super-ricchi.

Biden ha spinto per una “imposta miliardaria sul reddito minimo”, che richiederebbe a coloro che possiedono più di 100 milioni di dollari di pagare almeno il 25%. Tasserebbe “l’intero reddito” dei ricchi. Il senatore democratico del Massachusetts Elizabeth Warren e Ron Wyden dell’Oregon e senatore indipendente del Vermont. Bernie Sanders ha varato piani fiscali che colpiranno gli americani più ricchi.

Tali proposte devono ancora guadagnare terreno politico al Congresso.

Il caso è stato anche attentamente osservato per il suo potenziale impatto su altre norme fiscali esistenti che tipicamente ricadono sui ricchi americani, comprese diverse norme fiscali internazionali progettate per impedire ai residenti o alle società statunitensi di spostare beni e operazioni all’estero per evitare di pagare le tasse federali. L’ex presidente della Camera Paul Ryan, che ha contribuito a elaborare la legislazione sui tagli fiscali del 2017, ha affermato l’anno scorso che se Moore vincesse un caucus, ciò potrebbe compromettere un terzo del codice fiscale.

READ  Offerte del Cyber ​​Monday per iPhone 13 per il 2021: le più vendute del momento

Oltre alle questioni legali coinvolte, l’attenzione della Corte Suprema è stata attirata dal caso Moore v. NOI. I democratici di Capitol Hill hanno chiesto al giudice Samuel Alito di ricusarsi perché uno degli avvocati che rappresentano Moores è stato coautore di due opinioni favorevoli sulla giustizia sul Wall Street Journal lo scorso anno.

Alito ha bloccato tale negazione in una dichiarazione del tribunale di settembre.

Gruppi esterni hanno anche sollevato dubbi sul fatto che gli avvocati che rappresentano i Moore abbiano rivelato completamente il coinvolgimento della coppia con la società. I documenti esaminati da Tax Notes, una pubblicazione per professionisti fiscali, mostrano che Charles Moore aveva un rapporto più stretto con la società indiana KisanKraft di quanto inizialmente immaginato.

Questa storia è in discussione e verrà aggiornata.