La Corte Suprema è con i repubblicani del Wisconsin nel caso di ridefinizione

I membri del Congresso hanno affermato che la Corte Suprema del Wisconsin è stata tentata e manipolata nella ricerca delle mappe proposte. A novembre, la corte ha dichiarato che sarebbe favorevole a una mappa che riduca le modifiche alla mappa precedente. Ma, secondo i deputati, non solo terrà conto della cosiddetta misurazione degli elettori rimasti nei loro precedenti distretti, ma indicherà anche se le nuove mappe evitano di dividere distretti, comuni e comunità interessate.

Ma quando la corte ha selezionato una mappa a marzo, “ha cambiato il suo approccio a un cambiamento minimo completo, il suo approccio tenendo conto di una serie di fattori, guardando i punteggi di conservazione chiave esclusivamente per uno standard chiave di solo miglioramento della conservazione”, hanno detto i membri del Congresso La corte suprema. Domanda urgente.

Corte di Stato Sig. Scegli la mappa presentata da Evers, che mantiene il 94,5 per cento dell’elettorato nei distretti esistenti; La mappa presentata dal partito del Congresso conservava il 93,5%. I membri del Congresso hanno scritto che entrambe le mappe tenevano conto di altri fattori.

Basandosi esclusivamente sulla conservazione fondamentale, hanno scritto che il tribunale statale aveva violato i loro diritti al giusto processo. Hanno scritto che se avessero osservato i criteri effettivi del tribunale statale avrebbero presentato una mappa diversa.

I pubblici ministeri del governatore hanno accusato il Congresso di essere opportunista.

“I firmatari hanno bisogno di una vera chatspa per lamentarsi di esche e spiccioli” Gli avvocati del governatore hanno scritto. “Hanno esortato la Corte Suprema del Wisconsin ad adottare un” approccio di cambiamento minimo “che aumenterebbe la conservazione delle chiavi “; ora insistono sul fatto che la corte ha violato le regole del giusto processo dando la priorità alla conservazione del tribunale”.

I legislatori del Congresso hanno affermato che c’era un secondo difetto nella mappa del governatore: che il distretto “matematicamente superiore” era 736.714,75, ma deviava dalla corretta uguaglianza della popolazione aggiungendo 736.714, 736.715 e 736.716 distretti.

Anche qui gli avvocati del governatore hanno accusato i loro oppositori di essere incompatibili, sostenendo di aver soddisfatto due volte un eguale contributo alla mappa. In ogni caso, “i ricorrenti non hanno individuato un solo caso in cui una mappa è stata attaccata con una deviazione più o meno uno”.