La Corte Suprema sta bloccando la capacità dell’EPA di combattere il cambiamento climatico

Steve Vladek, analista della Corte Suprema della CNN e professore di diritto all’Università del Texas, ha affermato che la sentenza “sarebbe disastrosa per il diritto amministrativo moderno”.

“Per oltre un secolo, il governo federale ha agito partendo dal presupposto che il Congresso può estendere i poteri di regolamentazione al ramo esecutivo. La sentenza di oggi apre le porte a infinite sfide per quei rappresentanti, dal cambiamento climatico agli standard di sicurezza alimentare”. abbastanza specifico “, ha detto Vladich.

Per quanto riguarda l’EPA, Roberts ha scritto che il controllo delle emissioni di anidride carbonica al punto da costringere a un passaggio a livello nazionale dall’uso del carbone potrebbe essere una soluzione “più intelligente”.

“Ma non è credibile che il Congresso abbia dato all’EPA il potere di adottare da solo un tale piano normativo”.

“Il risultato di tali dimensioni e conseguenze spetta al Congresso o a un’agenzia che agisce su chiara delega di quell’organo rappresentativo”, ha scritto.

Scrivendo separatamente, il giudice Neil Korsch ha sottolineato la mossa della corte di limitare l’autorità dell’agenzia, dicendo che non era responsabilità del pubblico.

“Sebbene tutti riconosciamo che gli organi di governo svolgono un ruolo importante nella nazione moderna, nessuno di noi vuole abbandonare la promessa della nostra repubblica che il popolo e i suoi rappresentanti dovrebbero avere una visione significativa delle leggi che li governano”, ha scritto Korsch.

Il giudice Elena Kagan, scrivendo per i manifestanti, ha lanciato l’allarme sul riscaldamento globale, dicendo che la sentenza del tribunale “limita” il potere dell’EPA di autorizzare il Congresso a rispondere alla “sfida ambientale più urgente del nostro tempo”.

“La corte stessa – invece del Congresso o dell’organo di esperti – nomina il decisore sulla politica climatica”, ha scritto.

“Non riesco a pensare a niente di più spaventoso di questo”, ha concluso.

L’azione del Congresso non è possibile

Questo punto di vista mette in discussione il futuro dell’azione per il clima a livello federale negli Stati Uniti e fa ulteriore pressione sul Congresso per ridurre le emissioni di riscaldamento planetario.

Ma non è possibile un’azione ampia da parte del Congresso. I Democratici al Congresso sono impegnati in duri negoziati sul conto del clima e dell’energia pulita. Sen. dal West Virginia. La principale responsabilità di Joe Munch per molti mesi non è stata chiara.

Al momento non si sa cosa farà dopo aver lasciato il posto. Senza grandi investimenti in energia pulita e forti controlli per ridurre le emissioni attraverso l’EPA, il presidente Joe Biden è molto meno sicuro di raggiungere il suo obiettivo climatico, mostra un’analisi indipendente.

Vladich ha detto che la mancanza di morale al Congresso porterebbe alla disintegrazione del potere federale.

“Una cosa è se ci si aspetta che il Congresso risponda a questa sentenza, aggiornandola rendendo tutti quei delegati più specifici, ma noi – e la corte – sappiamo che non accadrà.

Impatti climatici delle centrali elettriche

I combustibili fossili nel settore energetico contribuiscono in modo determinante alla crisi climatica. Secondo l’EPA, circa il 25% delle emissioni di gas serra del pianeta in tutto il mondo e negli Stati Uniti provengono dalla generazione di elettricità. E il carbone, un combustibile fossile, rappresenta il 20% dell’elettricità degli Stati Uniti. Per la prima volta dal 2014, le emissioni della produzione di energia sono aumentate lo scorso anno, principalmente a causa dell’uso del carbone.

L’aumento dell’uso di combustibili fossili non è solo per gli obiettivi climatici di Biden – il presidente ha promesso di dimezzare le emissioni degli Stati Uniti entro il 2030 nei suoi primi mesi in carica – ma anche per il pianeta. Gli scienziati stanno esortando sempre più il mondo non solo a ridurre le emissioni andando avanti, ma anche a trovare modi per eliminare le emissioni di gas serra dall’atmosfera negli ultimi decenni, con il progredire della crisi climatica.

In un importante rapporto dello scorso anno, gli scienziati hanno affermato che il pianeta si stava riscaldando più velocemente di quanto avessero pensato in precedenza. Così com’è, il tempo estremo diventerà più mortale; Le crisi idriche si sviluppano e peggiorano; La carenza di cibo aumenta e la malattia si diffonde. Per evitare effetti negativi, il mondo ha bisogno di controllare il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius (già oltre 1,1 gradi Celsius), e l’unico modo per farlo è immagazzinare la maggior parte dei combustibili fossili rimasti sulla Terra.

Scopo del telaio dell’aria pulita

Al centro del caso c’era una sezione del Clean Air Act sulla capacità dell’EPA di regolamentare le centrali elettriche.

L’amministrazione Obama ha interpretato a lungo questa regola in un modo che giustifica le regole a livello statale. L’amministrazione Trump, tuttavia, ha affermato che i poteri dell’EPA erano troppo ristretti e potevano solo indirizzare le esigenze volte a rendere più efficienti le singole centrali elettriche.

Il circuito DC ha svuotato l’amministrazione Trump nel 2021, facendo affidamento sulla “struttura difettosa fondamentale” della legge. L’amministrazione Biden sta attualmente sviluppando una nuova norma.

Gli osservatori della corte sono rimasti sorpresi quando la Corte Suprema ha accettato di accettare una sfida a un’opinione di una corte inferiore presentata dagli stati a guida repubblicana in assenza dell’attuale regola EPA sulle emissioni delle centrali elettriche nei libri.

Il procuratore generale del West Virginia Patrick Morrisi era il principale querelante nel caso ed è stato raggiunto da procuratori generali repubblicani di una dozzina di altri stati. È stato raggiunto da avvocati che rappresentano due società carboniere, la North American Coal Corporation e la Westmoreland Mining Holdings, LLC.

I querelanti hanno contestato l’autorità dell’EPA di regolamentare ampiamente le emissioni di gas serra dalle centrali elettriche e hanno chiesto che questo potere fosse privato dell’azienda e consegnato al Congresso. Hanno affermato che una disposizione del Clean Air Act non ha conferito all’agenzia poteri così ampi e hanno citato un principio legale noto come “dottrina delle domande chiave” secondo cui gli sfidanti dovrebbero avere una chiara approvazione di tali decisioni con implicazioni così importanti.

Il procuratore generale Elizabeth Freelog, d’altra parte, ha sostenuto che il caso dei firmatari dovrebbe essere archiviato perché non c’era una regolamentazione federale per le centrali elettriche nei libri – sia il programma di energia pulita dell’era Obama che la pulizia accessibile dell’era Trump. La legge dell’energia è morta. L’EPA non ha ancora emanato una nuova norma.

Questa storia è stata aggiornata.