I parenti evolutivi degli umani si massacrarono a vicenda 1,45 milioni di anni fa

I ricercatori del Museo Nazionale di Storia Naturale della Smithsonian Institution hanno identificato la più antica prova conclusiva di ciò Stretti parenti evolutivi degli umani Macellare e mangiare molto probabilmente.

In un nuovo studio pubblicato il 26 giugno, nel Rapporti scientificiLa paleoantropologa del Museo Nazionale di Storia Naturale Briana Pobiner e colleghi descrivono nove segni di taglio su una tibia sinistra di 1,45 milioni di anni fa di un parente di Homo sapiens trovato nel nord del Kenya. L’analisi dei modelli 3D della superficie del fossile ha rivelato che i segni di taglio erano un anello morto del danno che hanno causato Utensili di pietra. Questo è il più antico esempio conosciuto di questo comportamento con un alto grado di sicurezza e privacy.

“Le informazioni che abbiamo ci dicono che probabilmente gli ominidi mangiavano altri ominidi almeno 1,45 milioni di anni fa”, ha detto Buebner. “Ci sono molti altri esempi di specie dell’albero evolutivo umano che si consumano a vicenda per nutrirsi, ma questo fossile indica che i parenti della nostra specie si mangiavano a vicenda per sopravvivere più indietro di quanto sapessimo”.

Bubiner ha incontrato per la prima volta la tibia fossilizzata, o stinco, nelle collezioni del museo nazionale del Museo nazionale di Nairobi in Kenya durante la ricerca di indizi sui predatori preistorici che potrebbero aver cacciato e mangiato antichi parenti umani. Usando una lente d’ingrandimento portatile, Buebner ha scavato nella sua tibia per i segni dei morsi delle bestie estinte quando invece ha notato quella che le è sembrata immediatamente una prova di carneficina.

Per scoprire se ciò che stava vedendo sulla superficie di questo fossile fossero davvero segni di taglio, Buebner ha inviato calchi dei tagli – realizzati con gli stessi materiali che i dentisti usano per fare le impronte dei denti – al coautore Michael Banty della Colorado State University. Non ha fornito a Bunty alcun dettaglio su ciò che veniva inviato e gli ha semplicemente chiesto di analizzare i segni sugli stampi e dirle cosa li ha fatti. Pante ha generato scansioni 3D dei calchi e ha confrontato la forma dei segni con un database di 898 singoli segni di denti, macellai e stomp generati attraverso esperimenti controllati.

L’analisi ha identificato positivamente nove degli undici segni come chiare corrispondenze per il tipo di danno causato da strumenti di pietra. Gli altri due segni sono probabilmente segni di morsi di un grosso gatto, con il leone che è il più vicino. Secondo Buebner, i segni dei morsi potrebbero provenire da una delle tre diverse specie di gatti dai denti a sciabola che vagavano per il paesaggio quando il proprietario della tibia era vivo.

Di per sé, i segni del taglio non provano che il parente umano che l’ha colpito abbia anche fatto un pasto con la sua gamba, ma Bubener ha detto che è lo scenario più probabile. Ha spiegato che i segni di taglio si trovano dove il muscolo del polpaccio si attacca all’osso, un buon punto per tagliare se l’obiettivo è rimuovere un pezzo di carne. Anche tutti i segni di taglio sono orientati allo stesso modo, in modo che una mano che brandisce uno strumento di pietra possa eseguirli tutti in successione senza cambiare presa o regolare l’angolo di attacco.

“Questi segni di taglio sembrano molto simili a quelli che ho visto nei fossili di animali che venivano elaborati per il consumo”, ha detto Buebner. “Sembra probabile che la carne di questa gamba sia stata mangiata per nutrimento piuttosto che come ingestione rituale”.

Sebbene questo caso possa sembrare cannibalismo a un osservatore casuale, Bubener ha affermato che non ci sono prove sufficienti per prendere questa decisione perché il cannibalismo richiede che il cannibale e il mangiatore siano della stessa specie.

La tibia fossile è stata inizialmente identificata come Australopiteco boise Poi nel 1990 come uomo erettoOggi, tuttavia, gli esperti concordano sul fatto che non ci sono informazioni sufficienti per assegnare il campione a un tipo specifico di ominide. Anche l’uso di strumenti di pietra non restringe il campo delle specie che potrebbero aver effettuato il taglio. Una recente ricerca di Rick Potts, capo del Peter Buck Museum of Human Origins presso il National Museum of Natural History, mette ulteriormente in discussione il presupposto popolare che solo una specie, abbassareStrumenti di pietra realizzati e utilizzati.

Quindi, questo fossile potrebbe essere una traccia di cannibalismo preistorico, ma potrebbe anche essere il caso di una specie che perseguita il suo cugino evolutivo.

Nessuno dei segni del taglio degli strumenti di pietra si sovrappone ai due segni dei morsi, rendendo difficile dedurre qualcosa sull’ordine degli eventi che si sono verificati. Ad esempio, un grosso gatto potrebbe aver rosicchiato i resti dopo che gli ominidi hanno rimosso la maggior parte della carne dallo stinco. È anche possibile che uno sfortunato ominide sia stato ucciso da un grosso felino e poi inseguito o scacciato prima che gli ominidi opportunisti si occupassero dell’uccisione.

Un altro fossile – un teschio scoperto per la prima volta in Sud Africa nel 1976 – ha scatenato un precedente dibattito sul primo caso noto di parenti umani che si massacravano a vicenda. Le stime dell’età di questo cranio vanno da 1,5 a 2,6 milioni di anni.

A parte la sua età incerta, due studi che hanno esaminato il fossile ( In primo luogo Pubblicato nel 2000 e scorso nel 2018) non sono d’accordo sull’origine dei segni sotto lo zigomo destro del cranio. Uno afferma che i segni sono stati causati da strumenti di pietra usati dai nostri parenti ominidi, mentre l’altro afferma che si sono formati dal contatto con blocchi di pietra a spigoli vivi trovati adagiati sul cranio. Inoltre, anche se gli antichi ominidi producevano i segni, non è chiaro se si macellassero a vicenda per nutrirsi, data la mancanza di grandi gruppi muscolari nel cranio.

Per risolvere la questione se il fossile di tibia che lei e i suoi colleghi hanno studiato sia davvero il più antico fossile di ominide che sia stato tagliato, Bubener ha detto che vorrebbe riesaminare il cranio dal Sud Africa, che pretendeva di avere segni di taglio usando lo stesso tecniche osservate nel presente studio.

Ha anche affermato che questa nuova scioccante scoperta è la prova del valore delle collezioni del museo.

“Puoi fare scoperte sorprendenti tornando nelle collezioni dei musei e dando una seconda occhiata ai fossili”, ha detto Buebner. “Non tutti vedono tutto la prima volta. Ci vuole una comunità di scienziati che si presenti con domande e tecniche diverse per continuare ad espandere la nostra conoscenza del mondo”.