Nessuna immunità presidenziale nel caso Trump del 6 gennaio, stabilisce la corte d'appello federale

CNN
—

Martedì una corte d’appello federale ha affermato che Donald Trump non è immune da procedimenti giudiziari per i crimini che avrebbe commesso mentre era presidente per alterare i risultati delle elezioni del 2020.

La sentenza rappresenta un duro colpo per la principale difesa di Trump finora nel caso di manomissione delle elezioni federali portato contro di lui dal procuratore speciale Jack Smith. L'ex presidente ha sostenuto che la presunta condotta di Smith rientrava nei suoi doveri ufficiali di presidente e avrebbe dovuto quindi proteggerlo dalla responsabilità penale.

“Ai fini di questo procedimento penale, l'ex presidente Trump è un cittadino di Trump, con tutte le tutele di qualsiasi altro imputato penale. Ma qualsiasi autorità esecutiva che avrebbe potuto proteggerlo mentre era presidente non lo protegge da questo caso”, ha scritto la corte.

Il verdetto dei tre giudici è stato unanime. Due giudici, J. Michelle Childs e Florence Pan, nominati da Joe Biden, e uno, Karen LeCraft Henderson, nominato da George HW Bush, erano tra i tre giudici che hanno emesso la sentenza di martedì.

La squadra di Trump potrebbe appellarsi direttamente alla Corte Suprema o chiedere prima una revisione en banc alla corte d'appello, il che significa che il caso verrebbe nuovamente esaminato, ma questa volta dall'intero Circuito DC.

Se dimostrati, gli sforzi di Trump per impadronirsi delle elezioni presidenziali del 2020 costituirebbero un “attacco senza precedenti al tessuto del nostro governo”, ha scritto la corte.

“Sarebbe una contraddizione significativa se il presidente fosse l'unico funzionario con il dovere costituzionale di vigilare sulla fedele esecuzione delle leggi, e l'unico funzionario in grado di violarle impunemente”, hanno scritto.

I giudici hanno respinto categoricamente l’affermazione di Trump secondo cui la sua dichiarazione di colpevolezza avrebbe avuto un “effetto agghiacciante” sui futuri presidenti.

“Inoltre, i precedenti presidenti si sono trovati soggetti a impeachment e responsabilità penale, almeno in determinate circostanze, quindi la possibilità di rallentare l'azione esecutiva è già in atto”, si legge nel parere.

Gli avvocati di Trump hanno sostenuto che i futuri dirigenti sarebbero più riluttanti ad agire nell’ambito del loro ruolo se credessero di poter essere accusati di “atti ufficiali” come presidente.

Il comitato ha scritto: “Ci sono rischi di raffreddare l'azione del presidente, o è impossibile consentire procedimenti giudiziari senza merito e vessatori, non supportati dalla storia e 'troppo remoti e oscuri per modellare il corso della giustizia.' Pertanto, concludiamo che i principi funzionalisti radicati nella struttura del nostro governo non esentano gli ex presidenti dai procedimenti penali federali.

Trump deve affrontare quattro accuse derivanti dalle accuse di manomissione elettorale di Smith, tra cui cospirazione per frodare gli Stati Uniti e ostruzione all'azione ufficiale. L'ex presidente è innocente.

Trump ha sostenuto che, come parte della sua veste ufficiale di presidente, sta lavorando per “garantire l’integrità elettorale” ed è quindi immune da procedimenti penali per aver tentato di alterare i risultati elettorali. Gli avvocati di Trump hanno sostenuto che, poiché è stato assolto dal Senato durante la procedura di impeachment, è protetto da un doppio rischio e non può essere accusato dal Dipartimento di Giustizia per la stessa condotta.

Il giudice distrettuale che supervisionava il procedimento penale di Trump a Washington ha respinto le argomentazioni di Trump sull'immunità a dicembre, scrivendo che essere presidente “non garantisce un lasciapassare a vita per uscire di prigione”. Trump ha rapidamente fatto appello contro tale decisione al Circuito DC, che ha accettato di riesaminare rapidamente la questione.

La corte d’appello ha ritenuto che Trump non fosse immune da procedimenti penali ai sensi della clausola di separazione dei poteri.

“In questo caso, si presume che le azioni dell'ex presidente Trump abbiano violato le leggi penali generalmente applicabili, in modo tale che tali azioni non rientravano propriamente nell'ambito della sua discrezionalità statutaria”, hanno scritto, il che significa che la giurisprudenza esistente “gli fornisce alcuna immunità strutturale dal accuse contenute nell'atto di accusa.”

E hanno continuato: “Se correttamente intesa, la separazione dei poteri può impedire atti discrezionali stabiliti dalla legge, ma non preclude il perseguimento penale federale di un ex presidente per ogni atto ufficiale”.

La corte ha affermato che Trump ha chiesto loro di “accertare per la prima volta che un ex presidente è categoricamente immune da procedimenti penali federali per qualsiasi atto concepibile al di fuori dell'ambito della sua responsabilità esecutiva”.

Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli.

Holmes Lybrand e Katelyn Bolandz della CNN hanno contribuito a questo rapporto.