Un investitore prudente in Starbucks sta perdendo la sfida della diversità

(Reuters) – Venerdì un giudice statunitense ha archiviato una causa intentata da un investitore attivista conservatore contro il consiglio di amministrazione di Starbucks Inc. (SBUX.O) per le politiche di diversità, equità e inclusione della catena del caffè.

Il National Center for Public Policy Research (NCPPR) ha intentato una causa nell’agosto 2022 contro Starbucks che ha fissato obiettivi per l’assunzione di neri e altre persone di colore, aggiudicando contratti a fornitori e inserzionisti “diversi” e legando la paga dei dirigenti alla diversità.

L’organizzazione no profit, che possiede circa $ 6.000 in azioni Starbucks, ha affermato che tali politiche richiedono alla società di prendere decisioni basate sulla razza che violano le leggi federali e statali sui diritti civili.

Il giudice distrettuale capo degli Stati Uniti Stanley Bastian a Spokane, Washington, ha respinto le accuse in un’udienza nel caso venerdì, affermando che la causa era incentrata su questioni di ordine pubblico che dovrebbero essere prese dai legislatori e dalle imprese, non dai tribunali.

Ha detto: “Se il querelante non vuole investire nel ‘risveglio’ delle società americane, forse dovrebbe cercare altre opportunità di investimento invece di sprecare il tempo di questa corte.

Starbucks si è detto soddisfatto della decisione e ha affermato di rimanere impegnato a “creare una cultura di calore e appartenenza”.

L’avvocato di Starbucks Gregory Watts ha sostenuto in udienza che l’NCPPR ha condannato i “mali” commessi dall’azienda americana “svegliata” e che il gruppo aveva sollecitato molti altri, tra cui JPMorgan Chase (JPM.N) e American Airlines Group Inc (AAL. O) .

“L’uso di tale linguaggio mostra ciò che motiva i querelanti, non gli interessi commerciali di Starbucks”, ha detto.

La causa è simile a quella intentata di recente da gruppi di attivisti conservatori contrari alla diversificazione aziendale e agli sforzi di inclusione sulla scia della sentenza della Corte Suprema di giugno.

La sentenza ha dichiarato illegali le politiche di ammissione degli studenti attenti alla razza utilizzate da Harvard e dall’Università della Carolina del Nord.

Venerdì, Daniel Morenoff dell’American Civil Rights Project, che rappresenta l’NCPPR, ha sostenuto che le politiche di Starbucks volte ad aumentare la diversità razziale tra i suoi fornitori, venditori e dipendenti erano discriminatorie e che il caso NCPPR era nell’interesse dell’azienda.

Bastien ha respinto questa argomentazione, affermando che la denuncia del gruppo non rappresentava gli interessi degli azionisti di Starbucks e non aveva seguito il processo legale richiesto.

Ha detto che l’NCPPR potrebbe non ripresentare il suo reclamo e Starbucks potrebbe chiedere le spese legali.

Il portavoce dell’NCPPR Scott Shepherd ha definito i commenti del giudice “sorprendenti e deludenti”.

“Continueremo a cercare di mitigare la discriminazione illecita da parte di azionisti e dipendenti”, ha affermato.

Il caso è Craig v. Azienda bersaglio et al., n. 23-00599, tribunale distrettuale degli Stati Uniti, distretto centrale della Florida.

(Segnalazione di Judy Godoy a New York e Tom Hales a Wilmington, Delaware Montaggio di Chris Reese e Margarita Choi)

I nostri standard: Principi di fiducia di Thomson Reuters.