Gli azionisti di Coca-Cola votano contro la proposta, che prende di mira gli stati pro-life

Notizia

Di Joe Silverstein, Fox News

2 maggio 2023 | 2:31

Gli azionisti di Coca-Cola hanno recentemente votato contro la proposta di condurre un sondaggio su come le leggi statali che limitano l’aborto influenzino le prestazioni aziendali dell’azienda.

“Gli azionisti richiedono al Consiglio di amministrazione di The Coca-Cola Company di pubblicare una relazione pubblica prima del 31 dicembre 2023, omettendo informazioni riservate e a un costo ragionevole, specificando in dettaglio eventuali rischi o costi noti e potenziali per la Società a causa di politiche statali emanate o proposte che limitare severamente i diritti riproduttivi e dettagliare qualsiasi strategia diversa dal contenzioso e dalla conformità legale che l’azienda può utilizzare per ridurre o mitigare questi rischi”, afferma la proposta.

La proposta è stata avanzata da As You Saw, un’organizzazione no profit che promuove le politiche ESG nelle aziende.

L’ottantasette per cento delle azioni di controllo ha votato contro il provvedimento.

Il potere di voto è attribuito in base al numero di azioni possedute da una persona fisica o giuridica.

Invece di avere un voto per ogni individuo, come nel caso delle elezioni americane, un’entità con una percentuale più alta di azioni otterrà più potere di voto di un’entità con meno.

La proposta di As You Saw ha citato una ricerca che ha mostrato che le donne che non abortiscono hanno maggiori probabilità di abbandonare la forza lavoro.

In una dichiarazione per delega, Coca-Cola ha affermato che i suoi “solidi processi di gestione del rischio” sono sufficienti per affrontare queste preoccupazioni.

La società ha sostenuto che non erano necessarie ulteriori ricerche in merito.

La dichiarazione del gruppo di attivisti includeva un suggerimento che il consiglio, a sua discrezione, potesse scegliere di cessare le operazioni negli stati in cui sono in vigore restrizioni all’aborto.

“A sua discrezione, l’analisi del Consiglio può includere gli impatti sull’assunzione e il mantenimento dei dipendenti, la produttività, le decisioni di chiudere o espandere le operazioni in stati che propongono o promulgano leggi e strategie restrittive, come la difesa delle politiche pubbliche da parte della Società, politiche di contributo politico rilevanti, e risorse umane o strategie educative”.

Molte aziende sono sempre più sotto controllo pubblico per i loro pregiudizi politici a sostegno di cause sociali di sinistra.

L’esempio più importante dell’anno scorso è stata la disputa della Disney con il governatore della Florida Ron DeSantis, che ha firmato la legislazione che elimina le speciali agevolazioni fiscali del conglomerato dopo che la società lo ha criticato per aver firmato la legislazione che vieta l’insegnamento della teoria LGBTQ agli studenti delle scuole elementari.

Durante l’amministrazione Trump, il Dipartimento del lavoro ha proposto una nuova regola che richiederebbe sempre agli agenti – entità con la responsabilità legale di agire nel migliore interesse dei propri clienti – di dare sempre la priorità ai rendimenti finanziari rispetto a questioni come il cambiamento climatico.

“I piani pensionistici privati ​​sponsorizzati dal datore di lavoro non sono veicoli per ulteriori obiettivi sociali o obiettivi politici che non sono nell’interesse finanziario del piano”, ha detto all’epoca Eugene Scalia, segretario del lavoro dell’amministrazione Trump.

L’amministrazione Biden ha invertito questa politica.

Inoltre, il presidente Biden ha posto il veto alla legislazione bipartisan che avrebbe posto fine all’applicazione del Biden Labor Department Act che sollecitava i gestori dei fondi pensione privati ​​a considerare i fattori ESG nelle loro decisioni di investimento.