Il procuratore speciale ha chiesto alla Corte Suprema di decidere se Trump è immune da procedimenti giudiziari

L’ex presidente Donald J. Jack Smith, il procuratore speciale che accusa Trump, ha detto lunedì alla Corte Suprema che Mr.

La richiesta era insolita sotto due aspetti: Mr. Smith ha chiesto ai giudici di pronunciarsi prima che agisse la corte d’appello e li ha esortati a muoversi con eccezionale rapidità.

“Questo caso solleva una questione fondamentale al cuore della nostra democrazia: un ex presidente è assolutamente immune dai procedimenti giudiziari federali per i crimini commessi mentre era in carica, o è costituzionalmente protetto dai procedimenti federali anche se viene incriminato e accusato prima dell’inizio del procedimento penale? “, ha scritto il signor Smith.

La decisione del giudice del merito, sig. La velocità è essenziale, ha detto, poiché il processo contro di lui è stato interrotto mentre Trump fa appello. Il processo inizierà il 4 marzo presso il tribunale distrettuale federale di Washington.

Giudice, Tanya S. Il signor Sutkan ha detto di essere “assolutamente esonerato” dalle accuse di interferenza elettorale basate sulle sue azioni mentre era in carica. Ha respinto le affermazioni più ampie di Trump.

Nella sua sentenza, ha condannato i suoi tentativi di “prendere le redini del governo” e ha affermato che non c’è nulla nella legge, nella Costituzione o nella storia americana a sostegno della proposta secondo cui un ex presidente non dovrebbe essere soggetto alla legge penale federale.

Sig. Trump ha presentato ricorso contro la decisione alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia. Inoltre, il giudice Sudkhan ha chiesto di sospendere completamente il caso di interferenza elettorale in attesa della decisione del ricorso.

Nella sua memoria alla Corte Suprema, il sig. Smith ha riconosciuto che il caso elettorale non può essere deciso finché la questione dell’immunità non sarà risolta in appello. Domenica, la sua squadra ha depositato dei documenti chiedendo al giudice Sudkan di mantenere la data dell’udienza del 4 marzo, affermando che avrebbe potuto ancora lavorare su alcuni aspetti del caso anche se l’appello è pendente.

Vincendo il ricorso contro la decisione sull’immunità, il sig. Uno degli obiettivi di Trump. Nel frattempo, lui e i suoi avvocati avevano una strategia alternativa: ritardare il processo per interferenza elettorale il più a lungo possibile.

Anche dopo le elezioni del 2024, Mr. Se Trump rinviasse l’udienza fino alla vittoria, il suo procuratore generale potrebbe respingere le accuse. Svolgere un’inchiesta dopo le elezioni presidenziali, prima di valutare se rieleggerlo, consentirebbe al sig. Gli elettori non ascolteranno nessuna delle prove raccolte dagli avvocati sugli ampi sforzi di Trump.

Sig. Anche se il team legale di Trump non può ritardare l’udienza fino a quando non sarà decisa la corsa presidenziale, spera di spingerla fino al cuore della stagione elettorale in agosto o settembre. Ciò darebbe al giudice Sudkhan una decisione difficile: Mr. Trump terrà l’udienza in un momento in cui tiene manifestazioni e incontri con gli elettori, o si lascerà influenzare dalle sue dure lamentele o deciderà da solo di ritardare l’udienza? La gara è finita?

I giudici facciano in fretta al Sig. Smith ha insistito.

“È di pubblica importanza che le richieste di immunità dell’imputato siano risolte da questa corte e, se la sua immunità viene negata, che il processo dell’imputato proceda il più rapidamente possibile”, ha affermato il sig. Smith ha scritto.

Ha chiesto alla corte di utilizzare certiorari prima della sentenza, una procedura insolita per aggirare la corte d’appello. Il presidente Richard M. Viene tipicamente utilizzato nei casi che coinvolgono crisi nazionali, come il rifiuto di Nixon di consegnare le registrazioni su nastro a un avvocato speciale.

Come nel caso Nixon, Mr. Smith ha scritto: “Le circostanze richiedono un’azione rapida”. Ha aggiunto: “L’importanza pubblica delle questioni, l’immediatezza della data prevista per il processo e la necessità di una risoluzione rapida e definitiva della richiesta di difesa dell’imputato favoriscono una rapida revisione da parte di questa corte in questo momento”.