Gli Stati Uniti hanno consentito che la risoluzione sul cessate il fuoco per Gaza fosse approvata dalle Nazioni Unite. Cosa significa questo per la guerra?

CNN
—

Dopo diversi tentativi falliti nel corso di cinque mesi di devastante guerra israeliana contro Gaza, lunedì il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha finalmente approvato una risoluzione che chiede un cessate il fuoco immediato. Gli Stati Uniti, che rappresentavano l’unico ostacolo rimasto a tale richiesta, hanno deciso di non annullare la risoluzione.

Il voto è stato uno shock per Israele, che ha visto il suo decennale alleato americano astenersi piuttosto che porre il veto alla mossa, come ha fatto costantemente nel corso degli anni nel suo sostegno diplomatico allo Stato ebraico. I funzionari israeliani hanno criticato la decisione, affermando di non avere intenzione di un cessate il fuoco.

Più di 32.000 persone sono state uccise a Gaza nelle operazioni lanciate da Israele dopo che i militanti guidati da Hamas hanno attaccato il paese il 7 ottobre, uccidendo 1.200 persone e prendendo 250 in ostaggi.

Israele ha criticato il linguaggio della risoluzione, affermando che non collega fortemente il cessate il fuoco al rilascio degli ostaggi detenuti a Gaza. Il testo chiede “un cessate il fuoco immediato… e chiede anche il rilascio immediato e incondizionato di tutti gli ostaggi”. Decisione fallita Proposto dagli Stati Uniti La settimana scorsa ha chiesto un cessate il fuoco direttamente legato alla liberazione degli ostaggi.

Mentre gli Stati Uniti affermano che l’ultima risoluzione non è vincolante, gli esperti non sono d’accordo sul fatto che sia così o meno. Dicono che la chiave sta nella lingua del documento.

Ecco cosa sappiamo:

Israele ha risposto con rabbia alla risoluzione, dicendo che non aveva intenzione di rispettarla. Martedì sono continuati gli attacchi israeliani a Gaza.

L’ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite Gilad Erdan ha criticato il Consiglio di Sicurezza per aver approvato una misura che chiede un cessate il fuoco “senza condizionarlo al rilascio degli ostaggi”.

“Ciò mina gli sforzi per garantire il loro rilascio”, ha detto alle Nazioni Unite.

Nel frattempo il ministro degli Esteri Israel Katz ha dichiarato sul sito X che il suo Paese non rispetterà la decisione.

“Lo Stato di Israele non smetterà di sparare”, ha detto Katz. Distruggeremo Hamas e continueremo a combattere finché gli ultimi ostaggi non torneranno a casa”.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha risposto all’astensione americana annullando il viaggio che due dei suoi consiglieri senior avrebbero dovuto fare negli Stati Uniti. Il consigliere per la sicurezza nazionale israeliano Tzachi Hanegbi e il membro del gabinetto della difesa Ron Dermer avrebbero dovuto recarsi a Washington lunedì sera per discutere le alternative al previsto attacco israeliano alla città di Rafah, nel sud della Striscia di Gaza. L'incontro è avvenuto su richiesta del presidente degli Stati Uniti Joe Biden.

“Sul campo adesso… penso che non ci sia alcun impatto immediato”, ha detto Gabriella Shalev, ex ambasciatrice israeliana presso le Nazioni Unite e professoressa emerita alla Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Ebraica. “Ma ovviamente ha un impatto morale e pubblico”.

Dopo l’approvazione della risoluzione, i funzionari americani hanno compiuto grandi sforzi per sostenere che la risoluzione non era vincolante. Lo ha detto il portavoce del Dipartimento di Stato, Matthew Miller Lo ha detto più e più volte Durante una conferenza stampa, ha affermato che la decisione non era vincolante, prima di ammettere che i dettagli tecnici sono stati determinati da avvocati internazionali.

Allo stesso modo, il portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale della Casa Bianca John Kirby e l’ambasciatrice degli Stati Uniti presso l’ONU Linda Thomas-Greenfield hanno insistito separatamente sul fatto che la risoluzione non era vincolante.

Ambasciatore cinese alle Nazioni Unite Zhang Jun ha risposto Tali decisioni sono già vincolanti. Il vice portavoce delle Nazioni Unite Farhan Haq ha affermato che le risoluzioni del Consiglio di sicurezza sono diritto internazionale “e sono quindi vincolanti quanto il diritto internazionale”.

Gli esperti sostengono che la decisione sia vincolante dipende dal linguaggio utilizzato, poiché il linguaggio ambiguo lascia spazio all'interpretazione. In questo caso, le opinioni differivano sul fatto se la risoluzione rientrasse nel capitolo VI della Carta delle Nazioni Unite (considerato non vincolante) o nel capitolo VII (vincolante). Questa risoluzione “chiede” un cessate il fuoco.

“Gli Stati Uniti – che appartengono a una tradizione giuridica che ha un'interpretazione più ristretta – affermano che senza usare la parola 'determina' o invocare il capitolo VII nel testo, la risoluzione non è vincolante”, ha detto Maya Ungar, analista di controllo. Sviluppi del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite presso l’International Crisis Group (ICG), un think tank con sede a Bruxelles. “Altri Stati membri e giuristi internazionali sostengono che esiste una precedenza giuridica all’idea che la richiesta sia implicitamente una decisione del Consiglio”.

Ha aggiunto: “Il nocciolo della questione è il linguaggio della risoluzione e il modo in cui gli Stati membri interpretano la Carta in modo diverso”.

“Gli Stati Uniti stanno cercando di camminare su una linea sottile tra criticare e sostenere Israele”, ha detto Ungar. “Dicendo che la risoluzione non è vincolante, gli Stati Uniti sembrano aver calcolato di poter fare una dichiarazione pubblica senza usare il veto senza affrontare gravi reazioni israeliane”.

Anche se gli esperti legali decidessero che la risoluzione è vincolante, resta la questione su come verrà implementata e da chi, ha affermato Yossi Mekelberg, membro associato del programma Medio Oriente e Nord Africa presso il think tank Chatham House di Londra.

“La risposta è nessuno”, ha detto Mekelberg alla CNN, soprattutto perché l’unico paese in grado di attuare la risoluzione – gli Stati Uniti – si è affrettato a dichiararla non vincolante.

Gli alleati occidentali di Israele, in particolare gli Stati Uniti, lo hanno a lungo protetto dalle critiche delle Nazioni Unite. Il loro sostegno è stato pienamente dimostrato poco dopo il massacro guidato da Hamas il 7 ottobre, quando molti paesi si sono schierati con Israele nel Consiglio di Sicurezza e nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Ma mentre la guerra a Gaza continua e il bilancio delle vittime aumenta, quel sostegno ha cominciato a scemare, anche da parte di alcuni degli alleati più impegnati di Israele, lasciando negli ultimi mesi gli Stati Uniti come unico sostenitore alle Nazioni Unite. Fino al voto di lunedì.

“Non stanno isolando completamente Israele – e le loro argomentazioni sulla natura non vincolante lo rendono chiaro”, ha affermato Ungar dell’International Crisis Group. “Ma questo è tanto lontano dalla politica israeliana quanto gli Stati Uniti sono stati disposti a spingersi fino ad oggi alle Nazioni Unite”.

Shalev, l’ex ambasciatore israeliano, ha affermato che astenendosi dal voto gli Stati Uniti hanno preso una “via di mezzo”, ma ciò dimostra quanto la Casa Bianca sia “profondamente preoccupata” per ciò che sta accadendo.

I funzionari dell’amministrazione Biden sono arrivati ​​a credere che Israele rischi di diventare un paria internazionale se la crisi umanitaria a Gaza peggiorasse o continuasse per un lungo periodo di tempo.

Israele ha dovuto affrontare dure critiche a livello internazionale, con gli appelli da parte di politici americani e funzionari europei a riconsiderare le sue vendite di armi di fronte all’enorme numero di morti civili a Gaza.

Le relazioni con l’amministrazione Biden si stanno deteriorando mentre Israele si impegna a perseguire una possibile invasione di Rafah, dove vivono 1,4 milioni di palestinesi. Gli Stati Uniti hanno messo in guardia contro tale mossa, anche se i funzionari hanno insistito sull'impegno di Washington per la sicurezza di Israele.

Lo scorso fine settimana il vicepresidente Kamala Harris ha affermato che un’invasione sarebbe un “errore” e ha rifiutato di escludere conseguenze per Israele se dovesse andare avanti.

La decisione di Netanyahu di annullare gli incontri ufficiali a Washington per protestare contro l'astensione degli Stati Uniti dal voto ha lasciato i funzionari statunitensi a grattarsi la testa. Kirby ha detto che gli Stati Uniti sono “molto delusi dal fatto che non verranno”, ma ha insistito sul fatto che l’astensione non rappresenta un cambiamento nella politica americana nei confronti di Israele.

“Sta conducendo una battaglia con Washington, nel momento peggiore in cui un primo ministro israeliano potrebbe intraprendere una battaglia con Washington”, ha detto Mekelberg.

Nonostante il disprezzo israeliano altrove, il ministro della Difesa israeliano Yoav Galant è volato a Washington martedì per presentare al segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin una lista dei desideri di armi ed equipaggiamenti statunitensi che Israele vorrebbe acquistare e consegnare in modo rapido.

Shalev ha affermato che Israele si trova ad affrontare “un punto molto basso nelle nostre relazioni con gli Stati Uniti”, sottolineando che, nonostante ci siano tensioni a livello governativo, la maggior parte del popolo israeliano desidera migliorare le relazioni.

Ha aggiunto che in passato gli Stati Uniti non permettevano nemmeno il voto su tali decisioni. “(Questa volta) gli Stati Uniti hanno voluto sottolineare il proprio punto di vista riguardo agli aspetti umanitari delle azioni di Israele sul terreno a Gaza, nonché riguardo al rilascio incondizionato di tutti gli ostaggi”.