Il mondo dei superconduttori affronta l’inchiesta mentre la carta viene tirata fuori

Perché è importante: frequente scetticismo sulle affermazioni della fisica dei blockbuster.

Un superconduttore è un materiale che trasporta senza sforzo una corrente elettrica. Se questo materiale dovesse funzionare alle temperature di tutti i giorni, potrebbe essere utilizzato nelle linee di trasmissione di energia, nelle macchine per la risonanza magnetica e praticamente in qualsiasi dispositivo che utilizza l’elettricità. Gli attuali superconduttori devono essere raffreddati a temperature che ne limitino l’utilità.

Nelle ultime settimane, l’euforia per l’LK-99, una sostanza diversa che secondo gli scienziati della Corea del Sud è un superconduttore a temperatura ambiente, si è diffusa sui social media, anche se gran parte di quell’eccitazione si è placata dopo che altri scienziati non sono stati in grado di confermare la superconduttività . osservazioni e trovare spiegazioni alternative plausibili.

Tuttavia, le leggi fondamentali della fisica non precludono la possibilità di un superconduttore a temperatura ambiente e la ricerca di tali materiali continuerà.

Sfondo: un altro superconduttore a temperatura ambiente non verificato.

a marzo in Documento di ricerca pubblicato sulla rivista NatureIl dottor Dias e i suoi collaboratori hanno affermato di aver scoperto un materiale superconduttivo a temperature fino a 70 gradi Fahrenheit, sebbene richiederebbe una pressione di 145.000 libbre per pollice quadrato.

Molti altri scienziati hanno accolto l’annuncio con scetticismo perché esisteva già un precedente articolo su Nature del Dr. Dias che descriveva un materiale diverso e meno pratico per la superconduttività. ritirarsi.

Sono state sollevate domande anche sul foglio della lettera di revisione del materiale ora ritirato. James Hamlin, professore di fisica presso l’Università della Florida, ha detto ai redattori della rivista che le curve in una delle figure dell’articolo che descrivono la resistenza elettrica nel composto chimico solfuro di manganese sono simili a quelle nella dissertazione di dottorato del Dr. Dias che descriveva il comportamento di una sostanza diversa.

La rivista ha reclutato esperti esterni che hanno preparato tre rapporti indipendenti per rivedere la cifra ei dati sottostanti. “I risultati supportano in modo convincente le accuse di fabbricazione/falsificazione dei dati”, hanno scritto i redattori della rivista in un’e-mail agli autori dell’articolo il 10 luglio.

Un revisore, che ha chiesto di non essere identificato perché i revisori non sono stati identificati pubblicamente, ha affermato che l’ultima risposta del Dr.

Il revisore ha affermato che negli ultimi mesi tra gli autori dell’articolo, il dottor Hamlin, e gli editori delle lettere di Physical Review condivise con i revisori, non c’era stata alcuna menzione di Adobe Illustrator o di ciò che aveva detto il dottor Dias. Un’infografica migliore generata dal suo laboratorio nel dicembre 2019.

Il revisore ha affermato che sia l’Università di Rochester che l’Università del Nevada a Las Vegas dovrebbero condurre indagini aperte e trasparenti su “ciò che sembra essere un possibile illecito”.

Il Dott. non ha risposto. Salamat e Keith F. Lawler, professore di ricerca presso l’UNLV e altro autore principale dell’articolo sul solfuro di manganese, ha risposto alle richieste di commento.

Cosa c’è dopo: un’indagine di Ward.

Una portavoce dell’università ha dichiarato in una e-mail che l’Università di Rochester “ha in corso un’indagine approfondita sulle questioni sollevate sull’integrità di tutti i dati coinvolti in questo studio e in altri”.

L’università aveva precedentemente condotto due indagini preliminari sulla ricerca del dottor Dias e aveva stabilito che le preoccupazioni non meritavano un ulteriore esame. Questa volta l’università ha deciso di avviare le indagini, il passo successivo nell’ambito della sua politica sulla cattiva condotta della ricerca.

La portavoce ha detto che l’università non ha intenzione di pubblicare i risultati dell’indagine.

Martedì, il dottor Hamlin si è detto contento che il giornale abbia preso sul serio le sue preoccupazioni. Ha detto che ci sono altri due casi di apparente ridondanza di dati nel lavoro del dottor Dias che spera vengano anch’essi rivisti. uno include carta nei rapporti scientifici; L’altro è ciò che il Dr. Hamlin descrive come una ripetizione dei dati nella tesi del Dr. Dias.