Il prossimo proprietario di Twitter, Elon Musk, offre la sua definizione di “libertà di parola”

Elon Musk ha affermato che sta acquistando Twitter per proteggere la libertà di espressione. Ma cosa significa “libertà di espressione”? Musk ha dato una risposta alquanto vaga in A Twitta martedìdopo un giorno fare un accordo acquistare Twitter per 44 miliardi di dollari. (La vendita a Musk è in sospeso e necessita dell’approvazione degli azionisti per essere completata.)

La dichiarazione di Musk, resa tramite un tweet appuntato sul suo profilo Twitter, recitava:

Per “libertà di parola” intendo semplicemente ciò che è conforme alla legge. Sono contro la censura che va oltre la legge.

Se le persone vogliono meno libertà di parola, chiederanno al governo di approvare leggi per questo. Pertanto, trasgredire la legge va contro la volontà del popolo.

Twitter ha il diritto al Primo Emendamento per moderare i tweet

Esistono diversi modi per interpretare la dichiarazione di Musk in relazione alla legge statunitense, in particolare al Primo Emendamento. Una spiegazione è che Musk non ha affatto bisogno di cambiare Twitter per prevenire “la censura oltre la legge”.

Il primo emendamento afferma che “il Congresso non deve emanare leggi … limitando la libertà di parola o di stampa; o il diritto del popolo di riunirsi pacificamente e di presentare una petizione al governo per la riparazione delle lamentele”. La formulazione impedisce al governo di limitare la libertà di espressione, ma i tribunali hanno stabilito che non impedisce alle società private di farlo.

In effetti, i giudici hanno stabilito che le società private come Twitter hanno il diritto del Primo Emendamento di modificare i contenuti. Tutti e due Florida E Texas Ha cercato di emanare leggi che costringessero i social network come Twitter e Facebook a ridurre la moderazione dei contenuti. I giudici banditi Entrambe le leggi statali in vigoredato che le leggi violano i diritti del Primo Emendamento delle aziende di modificare le proprie piattaforme.

Le leggi sulla libertà di espressione variano ampiamente da paese a paese

In questo senso, la moderazione dei contenuti di Twitter, inclusa la limitazione dei tweet e il divieto di determinati account, “è effettivamente conforme alla legge” sulla libertà di espressione negli Stati Uniti. Ma Musk crede chiaramente che la modifica dei contenuti di Twitter sia spesso una violazione della libertà di parola. La sua affermazione che la libertà di espressione su Twitter deve “conformarsi alla legge” può quindi significare che crede che Twitter – come il Congresso degli Stati Uniti – non dovrebbe applicare regole e politiche che Musk considera “censura”.

La legge statunitense non dice che Twitter dovrebbe evitare tali regole e politiche, quindi sembra che Musk voglia una libertà di espressione che vada oltre ciò che richiede la legge statunitense. Musk può raggiungere il suo obiettivo modificando le politiche di Twitter sui tipi di contenuti vietati e modificando gli algoritmi utilizzati da Twitter per promuovere o limitare la visualizzazione di determinati Tweet.

Naturalmente, le leggi sulla libertà di parola variano a seconda dello stato, con gli Stati Uniti noti per non avere molte restrizioni governative sulle persone che esprimono la loro opinione. Twitter deve affrontare leggi diverse in tutto il mondo: la Cina vieta Twitter, ad esempio. In Europa, Twitter dovrà affrontare a Una nuova serie di regole Per modificare contenuti illegali e dannosi.

L’affermazione di Musk secondo cui “se le persone vogliono una minore libertà di parola, chiederanno al governo di approvare leggi in tal senso” non corrisponde alla realtà dei paesi con restrizioni significative alla libertà di parola. I governi repressivi che generalmente limitano la libertà di espressione non lo fanno perché le persone che governano “chiedono[ed] Il governo di approvare leggi per questo. Esempi inclusi Il sistema completo di censura su Internet della Cina E Il giro di vite della Russia sulla copertura giornalistica L’invasione dell’Ucraina da parte di Putin.

Musk ha recentemente suggerito che avrebbe sfidato i governi che richiedono restrizioni alla parola, scrivere che “Alcuni governi (non l’Ucraina) hanno chiesto a Starlink di bloccare le fonti di notizie russe. Lo faremo solo sotto la minaccia delle armi. Ci scusiamo per essere un guru della libertà di parola”.

Ma la nuova dichiarazione di Musk che definisce la libertà di espressione come “conforme alla legge” indica un approccio diverso in cui è disposto a limitare la parola in qualsiasi paese il governo gli richieda di farlo. Usando l’interpretazione di Musk della libertà di parola, una legge del governo che proibisce certi tipi di discorso è semplicemente “la volontà del popolo”.