Nashville è sul punto di revocare i sussidi pubblici per il nuovo stadio dei Titans

I Tennessee Titans potrebbero avere una grande scelta al draft giovedì sera, ma la loro più grande vittoria della settimana potrebbe avvenire martedì sera. Il consiglio comunale di Nashville, Tennessee, dovrebbe approvare sussidi significativi per un nuovo stadio da 2,1 miliardi di dollari per la squadra.

La potenziale approvazione della città di 760 milioni di dollari in obbligazioni fiscali, oltre ai 500 milioni di dollari già approvati dallo stato, porta il contributo pubblico totale dello stadio a 1,26 miliardi di dollari, il più grande sussidio sportivo nella storia degli Stati Uniti a quasi il 50%. Ma al di fuori della California, la mossa del Tennessee sembra essere la nuova norma dopo $ 750 milioni di dollari di tasse per costruire uno stadio per i Las Vegas Raiders, e poi $ 850 milioni dallo stato di New York per costruire una nuova sede per i Buffalo Bills, che è attualmente più che mai dalle casse pubbliche. Il Maryland ha stanziato 1,2 miliardi di dollari l’anno scorso per i lavori di ristrutturazione dello stadio, divisi tra Orioles e Ravens a Baltimora.

“Lo stiamo vedendo accadere in molti stati”, ha detto JC Bradbury, un economista della Kennesaw State University che ha testimoniato contro la proposta di Titans. “Ad esempio, dal nulla, Milwaukee, i produttori di birra vogliono finanziamenti e li stanno chiedendo a livello statale… Penso che parte di ciò abbia a che fare con i dollari di soccorso COVID rimasti. E questo è parte del denaro che gli stati hanno accesso, e ne sono pieni, e non sanno cosa farsene, e le squadre sportive lo vedono e dicono: “Ah, abbiamo un pulsante per dirti come spendere Esso.”

Prima che i Raiders si assicurassero la loro generosità dallo stato del Nevada nel 2016 per pagare il loro trasferimento da Oakland, in California, i sussidi agli stadi erano in calo a seguito della crisi finanziaria del 2008. Dal 2009 al 2020, le squadre MLB, NBA e NFL hanno costruito o rinnovato 24 sedi per un valore di 22,5 miliardi di dollari, il 31% dei quali proveniva da finanziamenti pubblici, in calo rispetto al 68% degli ultimi 17 anni, secondo una ricerca di Victor Matheson, un economista dell’Holy Cross College.

Questa tendenza è cambiata, e radicalmente, come confermato dallo Stato Volontario. Le autorità pubbliche sono ora disposte a spendere i soldi dei contribuenti in impianti sportivi, adducendo le stesse argomentazioni sull’impatto economico che gli economisti sportivi abbandonano abitualmente.

Nel caso del Tennessee, uno sviluppo urbano e statale di dozzine di acri di proprietà immobiliari adiacenti al Nissan Stadium genererebbe entrate fiscali per pagare l’obbligazione. Economisti come Bradbury sostengono che tutto ciò che fa il nuovo sviluppo è cambiare la spesa. Se i cittadini cenano fuori vicino allo stadio, sono soldi che non vengono spesi da nessun’altra parte. È un vecchio argomento che gira in tondo con entrambe le parti.

La più grande argomentazione avanzata dalla squadra e dai leader della città, come il sindaco John Cooper, è che l’affitto richiede che lo stadio di 24 anni sia “di prima classe”. L’anno scorso, un consulente assunto dalla città ha stimato il costo di ristrutturazione per raggiungere tale obiettivo a 1,8 miliardi di dollari, per i quali la città sarebbe all’oscuro, spingendo per una nuova sede.

Ma l’ufficio dello sceriffo alla fine dell’anno scorso ha fatto marcia indietro su quel numero quando è emerso che il numero era essenzialmente quello che i Giants volevano per la loro lista dei desideri di costose ristrutturazioni.

“Supera di gran lunga qualsiasi cosa la città debba fare con l’affitto esistente”, ha detto Bob Mendez, un membro del consiglio in generale e uno dei principali oppositori del finanziamento pubblico. “Il nocciolo della questione è che l’ufficio del sindaco non ha mai specificato il costo per aderire agli standard minimi”.

Mendez si è dimesso dall’approvazione del disegno di legge, affermando che secondo le regole cittadine, il finanziamento deve passare tre volte, con un’udienza pubblica che precede un terzo voto se i primi due passano. Martedì c’è la terza udienza e votazione.

Il team non ha risposto al commento.

Tuttavia, ha detto una persona vicina al club, il costo di una ristrutturazione minima sarebbe superiore ai soldi che la città pagherebbe e la città svilupperebbe il terreno vicino allo stadio.

A questo, Mendes ribatte che c’è già uno sviluppo entro mezzo miglio dallo stadio e che il nuovo sviluppo proposto si trova su una pianura alluvionale che è stata allagata di recente nel 2010.

I Titans e la NFL saranno responsabili di $ 840 milioni di finanziamenti per lo stadio, ovvero il 40% del costo dello stadio. Parte del contributo del team proverrà dalla vendita di licenze per postazioni personali.

Mendez ha affermato che l’uso di denaro pubblico contrastava con il Tennessee che si recava in tournée come stato fiscalmente conservatore.

Alla domanda sul perché ci sia una tale disponibilità a usare dollari pubblici in uno stato che si autodefinisce fiscalmente conservatore, Mendez ha detto che c’è un’ampia varianza.

“Sono ancora scioccato dal fatto che in un paese dove non c’è imposta sul reddito, un paese che si vanta di essere a bassa tassazione, e abbiamo uno speciale consiglio ‘non calpestarmi’, in qualche modo finiremo avere la più grande spesa pubblica per un campo da baseball nella storia americana”. “È strano.”

(Foto in alto: Brett Carlsen/Getty Images)